Sự việc vi phạm của Phong sẽ chẳng có gì đáng nói nếu như Phong là một người bình thường và không liên quan gi đến những vấn đề phức tạp gần đây sau sự cố Formosa. Theo đó, Phong là “con linh hướng” của linh mục Nguyễn Đình Thục, Quản xứ Song Ngọc, huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An; đồng thời là một trong số những “tay chân” thân cận của mình. Có thông tin là trong các sự kiện xảy ra vào các ngày 14/2, 24/4 và 15/5/2017 do Linh mục Nguyễn Đình Thục và Đặng Hữu Nam làm “đạo diễn”.
Có một điều lạ là mặc dù đã 2 ngày trôi qua nhưng Linh mục Thục vẫn chưa có bất cứ động thái nào. Nó khác hẳn với những lần “tay chân” của ông ta bị bắt xử lý, truy nã như Hoàng Đức Bình (SN 1983, Hưng Trung, Hưng Nguyên, Nghệ An); Thái Văn Dung (SN 1988, Quê quán: Diễn Hạnh, Diễn Châu, Nghệ An, hiện đang bị truy nã); Trần Minh Nhật (SN 1988, hiện đang bị Công an Lâm Đồng truy nã) và mới đây là trường hợp Nguyễn Viết Dũng (Hậu Thành, Yên Thành; SN 1986, mới bị cơ quan ANĐT Công an Nghệ An bắt với tội danh được quy định tại điều 79 – BLHS).
Phải chăng lực cản ở đây là do hành vi mua dâm của Nguyễn Nam Phong nên buộc Linh mục này phải im lặng thay vì tự làm xấu chính cái bản mặt của chính mình?!
Dù ít dù nhiều thì sẽ khó mà tránh khỏi miệng lưỡi thế gian khi có người nói rằng: Nguyễn Nam Phong “đi với ma mặc áo giấy”.
Tuy nhiên, trong cái thời buổi mà “lên tiếng không nhất thiết bị lộ mặt” thì không quá khó để một người ném đá dấu tay. Chúng tôi đang nói đến phản ứng của một người “khá nổi tiếng” đã từng “ăn cùng mâm, ngồi cùng xe” với Nguyễn Đình Thục và Nguyễn Nam Phong là Emily và facebook Hùng Nguyễn bên cạnh đây:
Cư dân mạng cho rằng lời kêu gọi này là tự “bôi tro trát trấu” vào mặt
